Tản mạn cuối năm: Khi "Sao" tự làm giá...

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Trước mùa giải mới 2016, tin không vui dồn dập khiến những người hâm mộ môn thể thao số 2 tại VN – bóng chuyền thoáng lo âu, khi không chỉ một, vài như hiện tượng thi thoảng ở các mùa giải trước, mà ngày càng nhiều đội bóng nam nữ đã nói lời chia tay với BCVN trong bối cảnh họ không thật sự lâm vào thế bế tắc về mặt tài chính, như nữ Tập đoàn Cao su Bình Phước, Hòa Phát Hưng Yên và kể cả Phòng không Không quân, nam Tập đoàn Dầu khí QGVN và mới đây là đến Đức Long Gia Lai.

Thực ra, đó cũng là lẽ thường của một nền thể thao trong cơ chế kinh tế thị trường, với các nguyên nhân tan vỡ thường thuộc về phía nắm “hầu bao” – ông chủ các doanh nghiệp đỡ đầu quyết định.

Những hệ quả kéo theo…

Nhiều người đang mơ hồ lo lắng, rằng nếu chủ trương rút số đội ở giải VĐQG xuống còn 8 nam, 8 nữ dù làm tăng chất nhưng chính sự giảm lượng có khả năng kéo theo những hệ lụy khó lường cho cả làng bóng – trong đó có thể là  sự phản ứng theo chiều hướng không ủng hộ của đa số các địa phương đang xây dựng lực lượng bằng vốn ngân sách nhà nước.

Và điều được đặt ra kế tiếp, cầu thủ sẽ thất nghiệp cũng là một vấn đề đau đầu đối với các nhà quản lý, với người hâm mộ và đặc biệt, với bản thân những người đã trót dành quảng thời gian khá dài, bắt đầu từ thuở niên thiếu để đeo theo cái nghiệp làm cầu thủ bóng chuyền.

Tuy nhiên, với những diễn biến gần đây, nhiều người cho rằng, việc rút gọn số đội có lẽ sẽ mãi là một chủ trương trên…giấy, hoặc nếu được thực hiện chí ít sớm nhất cuối nhiệm kỳ này hoặc phải sang đầu thập kỷ 20 của thế kỷ 21. 

Bởi cho dù hiện đã có Ban chấp hành LĐBCVN khóa VI (2015 – 2019), nhưng có lẽ cũng chẳng ai trong tổ chức này dại gì chạm vào vấn đề nhạy cảm ấy và cứ thế, họ sẽ lần lựa cho qua việc nhằm được….yên phận.

Thế nên, dù tự thân các đội bóng giải thể nhưng nhiều người vẫn cho rằng, số cầu thủ có năng lực thực sự, đáp ứng yêu cầu của ông chủ các đội bóng và của người xem thì khó thể bị thất nghiệp. 

Rõ ràng, cách đây một vài năm, số cầu thủ giỏi của Vietsov Petro, Bia Sài Gòn Thái Bình Dương (nữ), Tập đoàn Dầu khí QGVN và gần đây là Quân khu 5, Quân khu 9 (nam) vẫn được các CLB khác trọng dụng. 

Và hiện nay cũng không khác, đã có sự dịch chuyển thầm lặng mà đến khi khai cuộc vòng I giải VĐQG 2016, tin chắc rằng trong số đội còn lại sẽ không thiếu những gương mặt nhiều cầu thủ của số đội đã rút lui.

Đó là chỉ nói về số phận của số đông cầu thủ có trình độ chuyên môn từ khá trở lên.

Lời cảnh báo cho các “Sao” về giới hạn của sự chịu đựng!

Riêng với số ít “sao”, đương nhiên họ không phải lo ngồi chơi xơi nước vì kể từ khi “lệnh cấm” sử dụng cầu thủ ngoại có hiệu lực kể từ mùa giải 2013, thì thị trường việc làm của cầu thủ Việt đã rộng chổ hơn, đặc biệt là các “sao” luôn được các đội bóng “đại gia” săn tìm.

Tuy nhiên, qua các vụ lùm xùm trong vấn đề chuyển nhượng cầu thủ, có thể kể đến như tay chuyền hai xuất sắc một thời Nguyễn Công Thành từ Bưu điện Ninh Thuận – XSKT Gia Lai – Quân đoàn 4, hay Nguyễn Hữu Hà trải qua các hành trình gian truân, từ Tràng An Ninh Bình – Đức Long Gia Lai – Biên phòng, rồi Nguyễn Văn Hạnh từ Đông Trường Sơn (Quảng Trị) – Tràng An Ninh Bình – Đức Long Gia Lai ...hiện tại BCVN vẫn chưa thể có một bản “Quy chế chuyển nhượng VĐV” nào được xem là hoàn chỉnh nhất có thể, tạo được sự đồng thuận của tất cả các phía chịu sự điều chỉnh.

Thế nên, các “sao” nêu trên luôn phải lao đao và bị thiệt thòi không nhỏ trong quảng thời gian đình trệ do không tìm được tiếng nói chung với đơn vị quản lý cũ – mới.

Và hiện nay, khi cánh truyền thông vào cuộc và Ban chấp hành mới của LĐBCVN lên tiếng để góp phần giải quyết một số vụ việc cụ thể, mọi chuyện đã có vẻ sáng sủa – phía đơn vị quản lý biết quyền năng của mình chỉ có giới hạn theo luật định, phía các cầu thủ dễ thở hơn v.v. thì niềm tin vào công lý, vào luật pháp, vào những quy định – quy chế của ngành và của tổ chức xã hội nghề nghiệp v.v, đã dần trở lại.

Tuy nhiên, dưới một góc nhìn khác, đã dần xuất hiện trong thương trường chuyển nhượng hiện nay hiện tượng “sao” khi được giải phóng hợp đồng hoặc nói nôm na là đã trở thành cầu thủ tự do, tự đặt điều kiện “Tiếp tục tái ký hợp đồng” theo kiểu nắm “cán” để gây khó cho CLB cũ và đáng nói hơn, “sao” lại vô tâm đến mức buộc CLB cũ phải thu vén toàn bộ mức tiền tăng thêm của nhà tài trợ dành cho toàn đội về phía mình, bất kể quyền lợi mà đáng ra các đồng đội từng cùng chung “chiến hào” ít nhiều được thụ hưởng (!?).

Chưa hết, nhiều thông tin từ chính những người trong cuộc – số CLB đang được “gạ mua” đã cho biết, khi đã trở thành cầu thủ tự do, có “sao” hiện đang đi tự rao bán, thậm chí “hét” giá với bên này, rồi quay sang “hét” tiếp bên nọ, tung “đòn gió” đủ kiểu để tự đánh bóng, đại loại rằng “Tôi về CLB nào, nơi đó gần như cầm chắc sẽ vô địch. Nếu chú không nhanh tay chọn tôi thì…..”.

Và đương nhiên, mới đầu thị trường trở nên sốt, phấn khích mời chào “sao” nhưng dường như nay họ đã hiểu bản chất sự việc và mệt mỏi nên mọi thứ bắt đầu hạ nhiệt. Bởi, như HLV trưởng một CLB (xin được giấu tên) đã thổ lộ: “Vô địch thì đội nào cũng ham muốn thật nhưng thử hỏi, rước một cầu thủ, dù là “sao” hàng đầu của BCVN về nhưng anh (hoặc chị ta) luôn đặt đồng tiền lên trên tất cả thì hôm nay thế này, ngày mai biết sẽ còn đòi hỏi như thế nào?. Thôi, cứ để cho đội nào rước cũng được. Chúng tôi đã thống nhất xin ý kiến với lãnh đạo rồi, sẽ nói “Không!”. Đem “sao” thiếu đạo đức như vậy về đội, có khi lại là họa. Giờ đã chuẩn bị bước vào vòng I, với tư cách và động cơ như thế nên chẳng đội nào nhận, theo tôi thì không loại trừ cuối cùng số “sao” ấy sẽ thất nghiệp chứ chẳng chơi”

Không hiểu lời nhận định kiểu buông xuôi của vị HLV nêu trên có phải do ông không đủ khả năng đeo đuổi cuộc chiến thuê tậu “sao” để rồi thốt lời dèm pha, đố kỵ hay không nhưng nếu đó là sự thật, thì cũng là lời cảnh báo dành cho tất cả các đội bóng và những ai đã, đang và sắp trở thành “sao” về cách đối nhân xử thế.

Không thiếu những gương tốt để noi theo

Thực tế thời gian qua cũng cho thấy, theo một thành viên là lãnh đạo chủ chốt ngành thể thao Khánh Hòa vào những năm 2004 – 2005, khi đội nam Khánh Hòa suýt thăng hạng Đội mạnh quốc gia – sau vòng chung kết giải hạng A toàn quốc tại Đắc Lắc, tuy Ngô Văn Kiều chưa trở thành “sao” sáng nhất của BCVN (năm 2007, cùng ĐTQGVN đoạt bộ HCB SEA Games 24 tại Chiang Mai – Thái Lan), lần lượt lãnh đạo tỉnh và CLB Tràng An Ninh Bình, rồi Trung tâm TDTT Công an TPHCM ra gặp lãnh đạo Sở TDTT Khánh Hòa, đề nghị được chuyển nhượng Ngô Văn Kiều với giá lên đến 500 triệu đồng. Riêng với Kiều thì không rõ là bao nhiêu, nhưng anh đã thẳng thắn từ chối và cho biết muốn ở lại phục vụ cho đội bóng đã đào tạo mình trưởng thành. 

Còn nữa, theo bà Lê Thị Bình – HLV trưởng đội nữ Tiến Nông Thanh Hóa hiện nay thì năm 2009, đội Thanh Hóa chẳng may phải xuống hạng. Lúc ấy, toàn đội lâm vào thế cực kỳ khó khăn khi nhiều trụ cột của đội lập gia đình và đồng loạt….sinh con nên có lúc Halida Thanh Hóa gặp phải tình cảnh tiến thoái lưỡng nan về lực lượng, rồi nhà tài trợ muốn “thoái vốn” để rút lui khiến đa số cầu thủ mới vừa có thêm ít tiền, nay đã phải quay trở lại phận “Con nhà nghèo” như bao đời trước đó. 

Chưa đã hết…khổ: do kinh phí hoạt động của Bóng chuyền nữ Thanh Hóa dựa hoàn toàn vào ngân sách địa phương vốn đã đầu tư dàn trải cho quá nhiều môn khác nên lãnh đạo ngành thể thao tỉnh này từng có ý định “khai tử” đội bóng bởi họ thiếu hụt những cầu thủ giỏi và đủ sức thi đấu trên hàng ngũ các đội hàng đầu Bóng chuyền nữ VN.

Trong thế “ngàn cân treo sợi tóc” ấy, tận dụng chuyện đội nữ Thanh Hóa có nguy cơ bị giải thể, nhiều đội bóng lớn khác đã chèo kéo tay chuyền hai Lê Thị Hồng – vốn là người dự bị số 1 cho Đặng Thị Hồng (6) của Bưu điện Hà Nội ở đội tuyển quốc gia lúc bấy giờ, về đầu quân với mức đãi ngộ đúng với năng lực thật sự của chị.

Nhưng đáng khen ở chổ, hiểu rõ sự ra đi của bản thân có thể giúp mình “đổi vận” nhưng nghĩ lại mà thương cho các đồng đội và biết bao cầu thủ đàn em sẽ ra sao khi tất cả đã lỡ trao một phần tuổi thanh xuân để đeo đuổi cùng nhịp đập của từng trái tim với quả bóng chuyền nếu chẳng may đội bóng bị giải thể, Lê Thị Hồng đã chứng tỏ chị xứng đáng là người đội trưởng mẫu mực, hết lòng yêu quê hương Thanh Hóa, yêu đồng đội. Chị đã nói “Không!” trước tất cả những lời mời gọi và quyết định ở lại làm chổ dựa cho đội bóng.

Thế rồi, nhà tài trợ Tiến Nông nhảy vào thay Halida,  đội bóng như được hồi sinh sau cơn bạo bệnh. Chỉ sau 2 năm tái thăng hạng Đội mạnh quốc gia, số cầu thủ trẻ dần trưởng thành để sát cánh cùng các đàn chị. 

Bởi thế, câu nói truyền miệng của nhiều người - không chỉ trong giới bóng chuyền: “Tiền thì ai chẳng cần nhưng nó không là tất cả” không phải chẳng có lý!

Quý lắm thay những “sao” có đạo đức. Và xưa nay, BCVN đâu đã hiếm!

ĐINH TRẦN NGỌC LẬM 

LĐBCVN - Cần điều chỉnh điều lệ giải theo hướng nào...?

Từ thông tin thêm đội nữ Hòa Phát Hưng Yên giải tán:

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Sau bài viết “Không cho cầu thủ thi đấu 2 hạng trong cùng 1 năm?” của tác giả THU PHƯƠNG trên BCSG (Thứ ba ngày 19 tháng 1 năm 2016), trong buổi họp mặt Bóng chuyền phía Nam mừng Xuân Bính Thân 2016 tại Trung tâm Văn hóa Thể thao Quân đoàn 4, trước những câu hỏi bên lề của nhiều đại biểu về hàng loạt vấn đề xung quanh những phân tích của bài báo trên, TS Nguyễn Thành Lâm, Phó Chủ tịch phụ trách chuyên môn của LĐBCVN đã cho biết tới đây, Ban Thi đấu – Trọng tài sẽ tham mưu để lãnh đạo LĐBCVN quyết định và có thông báo chính thức để làm rõ hơn về những việc được nhiều người quan tâm hiện nay.

Tuy nhiên, mới đây lại có thêm thông tin về việc đội bóng chuyền nữ Hòa Phát Hưng Yên sẽ giải tán, không tham dự giải VĐQG PV Gas 2016, thế nên việc trước chưa tỏ, việc sau lại đến càng khiến dư luận tù mù hơn.

Để rộng đường công luận, BCSG xin tiếp tục có đôi điều trao đổi về những quy định trong bản điều lệ giải (số 01/ĐL-LĐBCVN, ký ban hành ngày 13/1/2016) để các phía liên quan có dịp nghiên cứu, trao đổi, góp ý thêm nhằm giúp cho việc triển khai và tổ chức giải VĐQG 2016 được rõ ràng, thuận lợi hơn.

Thực tế chưa hẳn đi cùng con đường với bản điều lệ?

Điều mà nhiều người trong giới chuyên môn bóng chuyền đều thấy rõ, không chỉ với năm 2016, chẳng ít diễn biến khác ….lẽ thường đã xuất hiện trước khi ban hành điều lệ giải hàng năm. Thế nhưng, các nhà soạn thảo thường cứ “bê’ gần như nguyên xi những gì được mặc định ở các năm trước đó làm quy chuẩn để áp dụng cho năm mới liền kề.

Có thể thấy rõ, gần nhất là giải năm 2014, chỉ có 10 đội nữ (Vietsov Petro và Bia SG Thái Bình Dương giải thể) và 11 đội nam (Tập đoàn Dầu khí QGVN xin rút); sang năm 2015 tiếp tục Quân khu 5 bỏ giải, thế nhưng ngay cả trong điều lệ năm 2016, dù được đánh giá là có nhiều bước cải tiến song rõ ràng, một số điểm quy định trong đó vẫn không tránh khỏi những lối mòn cũ.

Đơn cử, dù thông lệ vẫn biết là 12 đội nam và 12 đội nữ sẽ được chia thành 2 bảng, mỗi bảng có 6 đội để rồi đưa hẳn vào điều lệ về mã số và thứ tự xoay vòng, kể cả việc giải năm 2016 còn xếp hẳn mã số cho 4 đội (xếp hạng 5 và 6 mỗi bảng sau kết quả tổng của 2 vòng) ở vòng xếp hạng 9 – 12 chung cuộc, song vì sao người ta lại không thể xếp luôn mã số và thứ tự xoay vòng cho các tình huống đã từng xảy ra: bảng có 5 đội thế nào và nếu vòng giữ hạng chỉ có 3 đội, như ở giải nam các năm 2014 và 2015 ra sao?

Và giả như ở những mùa giải chỉ còn 10 đội tham dự (mỗi bảng 5 đội) như năm 2016 tới đây chẳng hạn, thế thì có tổ chức “vòng xếp hạng” – hay còn được gọi nôm na là vòng chung kết ngược hay không?

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Vẫn còn không ít những giả định cần nghiên cứu!

Nhiều người cho rằng, dù với giả định 10 đội thì không có đội xuống hạng nhưng đặt ra câu hỏi này không thừa bởi nếu xác định “Không” thì phải quy định hẳn, vì điều lệ giải 2016 ghi rõ “Vòng xếp hạng gồm các đội thứ 5 và thứ 6 của 2 bảng A, B” – đồng nghĩa không có 2 đội xếp thứ 6 thì 2 đội xếp thứ 5 có phải đấu với nhau 1 trận, dù là “thủ tục”, cho đúng quy định của điều lệ?

Bằng như ngược lại – do không có đội xuống hạng nên chẳng cần tổ chức vòng xếp hạng, thì cũng cần quy định rõ trong điều lệ để địa phương nào có ý định đăng cai vòng chung kết và vòng giữ hạng nam hoặc nữ, sẽ tính toán có nên xin tổ chức thêm 2 đêm chỉ để phục vụ cho 4 trận (bán kết và chung kết, xếp hạng 3 – 4) của nhóm trên?.

Bởi giả như, đầu tiên địa phương A sẳn sàng bỏ ra thêm hàng trăm triệu đồng, xin đăng cai tổ chức vòng II, vòng chung kết nào đó và chủ yếu là vòng xếp hạng do tự đánh giá trình độ chuyên môn thuộc tốp dưới hoặc để có chút ít lợi thế nếu chẳng may đội nhà sơ sẩy nhưng do giờ chót, chỉ có 10 đội tham dự nên xin rút vì việc tổ chức chẳng còn mang ý nghĩa gì mà thậm chí còn gây thêm sự lãng phí đối với họ thì BTC biết phải xoay sở thế nào?. 

Còn như với 11 đội tham dự, việc tổ chức bốc thăm để xác định lại mã số và thứ tự xoay vòng liệu có cần thiết đối với 3 đội dự vòng xếp hạng, hay là vẫn cứ được mặc định sẳn như điều lệ giải 2016 đã cải tiến với đủ 4 đội, theo đúng thông lệ: đội thứ 5 (bảng 5 đội) gặp đội thứ 6 (bảng 6 đội); đội thứ 5 (bảng 6 đội) gặp đội thua trận 1; đội thứ 5 (bảng 6 đội) gặp đội thắng trận 1.

Chưa hết, từ nhiều năm qua, việc xếp hạng 5 – 8 chung cuộc ở nhóm đội hạng 3 và hạng 4 của từng bảng sau kết quả tổng 2 vòng nhưng không qua thi đấu nên ít được sự quan tâm. Thế nhưng, nhiều người cho rằng kết quả xếp hạng mùa giải trước gắn liền đến việc phân cặp để bốc thăm phân bảng mùa sau nên việc này lại có ý nghĩa rất quan trọng và cần sự rạch ròi.

Thực tế cho thấy, nếu có 11 đội tham dự, việc so sánh này khá khập khiễng. Dù về tư cách đều là đội hạng 3 và 4 của mỗi bảng, nhưng một phía thi đấu tổng cộng 10 (bảng 6), còn bên còn lại tối đa chỉ có 8 trận (bảng 5) thì so sánh kiểu gì?

Đó là còn chưa kể, do là bốc thăm phân bảng theo từng cặp như từng thực hiện chỉ có giá trị tương đối nên tất nhiên, chưa giúp khẳng định bảng này thế nào so với bảng kia hoặc chắc chắn sẽ có độ vênh nhất định về trình độ giữa các đội khác bảng nhau, song nếu đủ 12 đội (bảng 6 đội), không ít mùa giải đã xuất hiện trường hợp đội xếp thứ 5 của bảng A (Thậm chí được 4 trận thắng), có thành tích chung cuộc hơn hẳn đội xếp thứ 4 bảng B (tổng cộng có 3 trận thắng) chẳng hạn, nhưng họ nào được xét xếp trên để lọt vào nhóm 5 – 8 chung cuộc.

Thế thì cần gì phải nêu về việc tính tổng trận thắng hay tổng điểm để so sánh và gộp về nhóm đội hạng 5 – 8, mà chỉ nên ngắn gọn: “Đội thứ 3 và thứ 4 mỗi bảng sẽ nằm trong nhóm 5 – 8” là đủ. 

Và chỉnh sữa theo cách nào để sát hợp hơn?

Với những phân tích trong bài “Không cho cầu thủ thi đấu 2 hạng trong cùng 1 năm?” như trên, có lẽ các nhà soạn thảo cần rà soát để tính toán lại cho phù hợp.

Trước hết, điều lệ giải các năm đều mặc định về quyền lợi của đơn vị chủ nhà: “Đội bóng thuộc đơn vị đăng cai được ưu tiên vào bảng sân nhà. Được quyền chọn trận đấu và đối thủ trong lễ khai mạc hoặc bế mạc”. 

Rõ ràng, về ngữ nghĩa, quy định này chỉ có giá trị đối với đội chủ nhà ở vòng I hoặc vòng II, thậm chí thêm ở vòng xếp hạng. Riêng vòng chung kết tranh hạng 1 – 4, nó sẽ không dễ được thực hiện, nhất là ở đêm thi đấu sau cùng. Bởi giả như đội chủ nhà thua ở bán kết và phải tranh hạng Ba chung cuộc, họ không thể yêu cầu Ban Tổ chức xếp chơi trận đấu cuối của giải, sau trận….chung kết.

Còn nữa, về phần Khen thưởng – kỷ luật, ngoài việc  giá trị giải thưởng cho cá nhân vẫn không nâng lên và cơ cấu không thay đổi theo hướng mở rộng dựa theo góp ý của công luận sau mùa giải 2015, thì quy định “Đội nào đăng ký không đủ VĐV thì không được thi đấu” sẽ không thật cần thiết vì ở phần Đối tượng và điều kiện dự giải, mục 4, đã ghi “Mỗi đội được đăng ký danh sách các thành viên theo quy định của Luật Bóng chuyền, tối đa 12 VĐV, tối thiểu là 10 VĐV”.

Ngoài ra, việc điều lệ giải năm 2016 quy định “Những đội không ở lại nhận thưởng thì không được lĩnh tiền thưởng” là điều ràng buộc đúng đắn để tăng thêm tính trách nhiệm của các đội bóng đối với công tác tổ chức. 

Tuy nhiên, nên chăng cần quy định hẳn “sẽ không được trao bất kỳ phần thưởng nào”, chẳng hạn. Thực tế nhiều năm qua đã cho thấy, hầu như việc này được thực hiện chưa thật nghiêm túc vì có đội chỉ cử 1 đại diện tham dự cũng chẳng hề bị chế tài gì. 

Đặc biệt, nhiều người từng ở lại chứng kiến một số lễ phát thưởng còn tự nhủ: “So với cơ cấu giải thưởng được công bố ở phía trước, nếu một đội “không ở lại nhận thưởng” sẽ “không được lĩnh tiền thưởng” là chuyện đương nhiên, thì sau đó họ có được nhận “Cúp, cờ và huy chương” – không phải là tiền, hay không?”. 

Kế tiếp, ở giải năm 2016, một việc khá hệ trọng có lẽ cần được những nhà tổ chức cùng các CLB khẳng định trước lễ bốc thăm phân bảng.

Như BCSG từng nhận định gần đây, do nam Đức Long Gia Lai (hạng 10) và nữ Tập đoàn Cao su Bình Phước (hạng 8) giải thể nên chiếu theo điều IV. Thể thức thi đấu “Căn cứ vào kết quả thi đấu giải VĐQG và giải hạng A năm 2015, các đội bốc thăm chia bảng theo cặp (1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, nhất hạng A - nhì hạng A) chia làm 2 bảng A và B thi đấu vòng tròn”, thì nam Bến Tre (hạng 9) và nữ Vĩnh Phúc (hạng 7) mặc nhiên sẽ nằm ở bảng có 6 đội (bảng còn lại 5).

Tuy nhiên, nay thêm trường hợp nữ Hòa Phát Hưng Yên giải thể thì về mặt tổng quan, mọi người đều nghĩ ngay do ở giải nữ chỉ còn 10 đội nên mỗi bảng đương nhiên 5 đội và sẽ không có đội xuống hạng. Thế nhưng nếu chiếu theo quy định của điều lệ giải, đây là điều không hề đơn giản và không khéo sẽ bị ngộ nhận.

Bởi, ngoài 8 đội không bị ảnh hưởng, gồm: Thông tin Liên Việt Postbank (1) - NHTMCP Công thương VN (2), VTV Bình Điền Long An (3) - Tiến Nông Thanh Hóa (4), TPHCM (5) - PVD Thái Bình (6), Quảng Ninh (VĐ hạng A) – Truyền hình Vĩnh Long (Nhì hạng A) sẽ bốc thăm để chia đều về 2 bảng, do cùng từng cặp tương ứng về thứ hạng mùa trước lần lượt với 2 đội bỏ giải là Tập đoàn Cao su Bình Phước (8) và Hòa Phát Hưng Yên (10) nên về nguyên tắc, Vĩnh Phúc (7) và Rudico Hải Dương (9) đều phải tham gia bốc thăm. 

Và nếu chẳng may, cả hai đội này đều vào bảng A hoặc B (có 6 đội), bảng còn lại là 4 thì sẽ dẫn đến rắc rối không nhỏ. Bởi, cũng theo quy định của điều lệ, 2 đội hạng 5 và 6 sẽ phải tham dự vòng xếp hạng, dù đã xác định chẳng có đội rớt hạng do quy định “10 đội đứng đầu được tham dự giãi Bóng chuyền VĐQG 2017”.

Để góp phần giải tỏa hàng loạt gút mắc này, trong các Thông báo tới đây, đặc biệt là trước lễ bốc thăm, nên chăng LĐBCVN khẳng định hẳn về trường hợp “chéo ngoe” này nên đối với giải nữ, mỗi bảng chỉ có 5 đội, trong đó chủ nhà Rudico Hải Dương ở bảng B và tách Vĩnh Phúc sang bảng A (Yên Bái).

Dù có thêm nhiều thông tin từ thực tế để việc tổ chức thuận lợi hơn song rõ ràng, đây chỉ là những nhặt nhạnh có tính chất tham khảo nhằm giúp cho các phía có sự chuẩn bị tốt nhất trước thềm mùa giải năm 2016 của BCVN.

Thiết nghĩ, hiện vẫn còn là thời điểm trước lúc bước vào vạch xuất phát. Thế nên, điều cần thiết là phải nhanh chân trước khi tất cả mọi việc đều đã muộn.

MAI ANH

4 ý kiến với LĐBCVN của cựu PTTK LĐBC TPHCM từ Mỹ

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Sau khi theo dõi những thông tin trên BCSG về việc nhiều đội bóng chuyên nghiệp của bóng chuyền Việt Nam liên tục giải thể, anh Nguyễn Khánh (Cựu Phó Tổng thư ký LĐBC TPHCM) từ Mỹ đã đóng góp vài ý kiến nhỏ với các nhà quản lý của LĐBCVN. BCSG xin đượcphép trích đăng như sau:

Thông tin các đội Nam Nữ chuyên nghiệp liên tục giải thể và chuyện tranh chấp giữa đội bóng và vận động viên ... là điều đáng buồn cho hoạt động Bóng chuyền Việt Nam, nhưng đó củng là những điều bình thường trong hiện trạng cơ chế kinh tế thị trường của nước ta hiện nay .

Điều đáng đề cập là công tác quản lý và điều hành của Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam từ nhiều năm trước đây chưa đủ mạnh còn nhiều công việc chưa thực hiện :

1. Chưa tổ chức cho Liên đoàn xuống tận nơi của tất cả các đơn vị quản lý đội Bóng chuyền củng như Huấn luyện viên, Vận động viên của tất cả các đội Hạng A 2 và A 1 để thăm hỏi tìm hiểu động viên ...

2. Chưa phối hợp và có mặt kịp thời giúp các đơn vị quản lý đội bóng và các Vận động viên để xây dựng quy chế chuyển nhượng Vận động viên chặt chẻ để tránh các tình trạng kêu cứu của vận động viên ( như trường hợp Từ Thanh Thuận)

3. Các Hội Cưu Bóng chuyền hiện nay được tự phát thành lập từ Bắc vào Nam , tập hợp đông đảo các cựu Quản lý, Huấn luyện viên, Vận động viên, và cả những người yêu thích môn Bóng chuyền cho thấy đây là nhu cầu rất lớn của những người yêu thích Bộ môn Bóng chuyền, Hội thành lập tự phát nhưng hoạt động bài bản và nghiêm túc, Liên Đoàn Bóng chuyền cần phải quan tâm đến các Hội này và cần có hành động kết nối thậm chí có thể bầu bổ sung các đại diện các Hội vào Liên đoàn để cùng quản lý hoạt động ngày càng lớn mạnh

4. Về Đội Tuyển Nam Nữ Bóng chuyền Việt Nam hiện nay, thì lực lượng Vận động viên đang có thuộc đẳng cấp Top Đông Nam Á một lứa vận động viên Vàng có thể thực hiện được ước mơ Vàng SEA Games nhưng thiếu một định hướng chiến lược bài bản khoa học để đầu tư và huấn luyện.

.... Vài ý nhỏ để mong Bóng chuyền Việt Nam phát triển!

ANHKA (Từ Mỹ)

Không cho cầu thủ thi đấu 2 hạng trong 1 năm...?

Giải Bóng chuyền Vô địch quốc gia PV Gas năm 2016:

Ảnh: NGUYỄN KHANH

Tuy ban hành muộn hơn gần nữa tháng so với cùng kỳ năm trước do không tránh khỏi mất thời gian làm thủ tục chuyển giao sang nhiệm kỳ khóa VI của Ban chấp hành LĐBCVN, nhưng nhiều người cho rằng việc ban hành một loạt các văn bản điều lệ những giải trong hệ thống thi đấu cấp quốc gia năm 2016 là một trong các nỗ lực đáng ngợi khen của những người điều hành đương nhiệm. 

Từ việc gở bỏ những rào cản so với trước….

Phải thừa nhận rằng, riêng điều lệ giải VĐQG PV Gas (số 01/ĐL-LĐBCVN do Tổng thư ký Lê Trí Trường ký ban hành ngày 13/1), về cơ bản vẫn dựa trên những bộ khung cũ vì đó chính là những kết quả được hầu hết các đội tham gia tán thành trong nhiều năm qua.

Tuy nhiên, tương tự những sự kế thừa có chọn lọc khác, so với bản điều lệ giải năm 2015 thì lần này đã có những thay đổi mang chiều hướng tích cực, hứa hẹn sẽ mang lại làn gió mới cho BCVN.

Trước hết, vấn đề loại bỏ đầu tiên là không còn quy định “Mỗi địa phương, ngành không được đăng ký 2 đội (do cùng một địa phương, đơn vị quản lý) trong cùng 1 hạng”.

Thực tế cho thấy, đây là một quy định từng không được thực thi triệt để, dù không ít người biết đến nhưng vẫn phải làm ngơ bởi văn bản chẳng hề định nghĩa hoặc diễn giải cụ thể cho cụm từ “Cùng một địa phương, đơn vị quản lý” sẽ được hiểu như thế nào. 

Thử hỏi như trước đây, các đội bóng cùng ngành Quân đội (Thể Công, Quân khu 5, Quân khu 7, Quân khu 9, Quân đoàn 4) hay cùng ngành Công an (Công an Vĩnh Phúc, Công an TPHCM, rồi sau này có thêm Công an Phú Thọ sau khi Công an Vĩnh Phúc giải thể) ...đều được hưởng các chế độ cơ bản dành cho đội bóng chuyên nghiệp do ngành dọc rót kinh phí đầu tư hàng năm, hoặc giả như xét về mặt địa bàn, từng có thời các đội nam như: Thép Việt TPHCM và Công an TPHCM cùng thi đấu ở giải VĐQG... thì có được xem là cùng đơn vị (Bộ Quốc phòng, Bộ Công an), địa phương (TPHCM) quản lý hay không và nếu vậy, đã có bộ phận nào của Ban Tổ chức giải “tuýt còi”?

Kế đến, ngoài về phần thủ tục được cải cách theo hướng gọn nhẹ, hiệu quả - nếu trước đây quy định gửi về 2 nơi, trong đó có địa phương đăng cai thì nay đã quy về một đầu mối chịu trách nhiệm theo địa chỉ: LĐBCVN (36 Trần Phú – Ba Đình – Hà Nội. Điện thoại: 04 38234555 Fax: 04 38433915 và điều lệ giải 2016 đã bỏ hẳn quy định cũ “Các VĐV Bóng chuyền bãi biển được tham gia thi đấu các giải Bóng chuyền trong nhà, song các VĐV Bóng chuyền trong nhà không được thi đấu giải VĐQG BCBB (trừ trường hợp VĐV Bóng chuyền trong nhà được tập trung ĐTQG BCBB). Các tour BCBB khác không theo quy định này” một cách không cần thiết, thì thay đổi quan trọng nhất chính là việc không đề cập gì đến quy định cho phép cầu thủ hạng dưới lên thi đấu ở giải VĐQG (mỗi đội hạng trên được tiếp nhận tối đa 2 và mỗi đội hạng A cho phép tăng cường tối đa 2 VĐV) như các mùa trước liền kề, đó là việc áp dụng khoản “1.4. Chuyển nhượng VĐV : theo Quy chế chuyển nhượng VĐV Bóng chuyền (ban hành theo Quyết định số 14/QĐ-LĐBCVN ngày 29 tháng 6 năm 2010) và 02 Thông báo (Thông báo số 02 ngày 21 tháng 2 năm 2012; Thông báo số 03 ngày 01 tháng 3 năm 2012)” từng nhiều lần được công luận lên tiếng góp ý sửa đổi.

Tuy nhiên, việc điều lệ giải 2016 không “nhắc” đến quy định này liệu có phải là lời cáo chung cho một chủ trương….không giống ai của khóa trước, đặc biệt là với môn thể thao “Vua” - bóng đá, khi cho phép thi đấu loạn xị lên trên – xuống dưới trong cùng một năm, hay là vẫn cứ tiếp tục thực hiện theo kiểu điều gì không cấm và đã có văn bản cụ thể thì mặc nhiên được làm?

Ảnh: DƯƠNG THU

….cho đến những điểm mới!

Có thể thấy, tuy những điểm bổ sung trong điều lệ không nhiều nhưng đó lại là những điều rất cần thiết nhằm cụ thể hóa những quy định chưa rõ ràng, dễ dẫn đến những tranh luận hoặc mắc mứu không đáng có trong quá trình thực hiện nhiều năm trước đây.

Rõ ràng, ngoài những chi tiết nhỏ, như “Các đội đăng ký bổ sung hoặc thay đổi chức năng VĐV cho vòng II và chung kết bằng văn bản gửi về Văn phòng LĐBCVN” thì khác với những mùa giải trước, ở giải lần này, việc xác định địa điểm thi đấu đã thật sự rõ ràng, ví dụ quy định hẳn hoi bảng có đội Hà Tĩnh (thi đấu tại Hà Tĩnh) và chung kết nữ, xếp hạng nam (tại Hà Tĩnh) nhằm tạo sự chủ động và theo lựa chọn để đảm bảo quyền lợi (sân nhà trong từng mục tiêu cụ thể) cho mỗi địa phương đăng cai.

Chưa hết, tương tự các mùa giải trước quy định 2 đội thứ 11 và 12 xuống hạng, kỳ này điều không thừa nhưng là sự minh định trong phần khen thưởng: “10 đội đứng đầu được tham dự giải Bóng chuyền VĐQG 2017”, có lẽ như là bưóc khởi đầu để chuẩn bị cho tiến trình rút xuống còn “9 hay 8 đội đứng đầu” bất kể số đội tham dự có thể là đủ 12 hay ít hơn, nếu chủ trương này được sự đồng thuận cao của tất cả các phía tham gia – từ giải VĐQG cho đến hạng A trong thời gian tới.

Bên cạnh đó, nếu vòng xếp hạng trước đây giữa nhóm các đội xếp thứ 5 và thứ 6 của 2 bảng A, B (nam, nữ): sẽ có thông báo trước thi đấu 1 tháng, thì nay mặc định rõ lịch đấu theo thể thức Vòng tròn tính điểm (theo mã số 5A – 6B; 5B – 6A; 5A – 6A; 5B – 6B; 5A – 5B; 6A; 6B). 

Như vậy nếu đã xác định chỉ có 11 đội tham dự ngay từ đầu (như trường hợp năm 2016 – nam Đức Long Gia Lai và nữ Tập đoàn Cao su Bình Phước giải thể) hoặc 1 đội bỏ giải trong quá trình về sau, thì mới phải tổ chức bốc thăm lại trong cuộc họp kỹ thuật trước vòng chung kết và vòng giữ hạng.

Và ở phần mục đích tổ chức giải, điều lệ 2016 đã bổ sung thêm quy định: là nhằm “Tuyển chọn VĐV xuất sắc cho đội tuyển quốc gia tham dự các giải quốc tế”. Điều này phải chăng có thể hiểu là sẽ đồng nghĩa với việc những VĐV không tham dự giải ít có cơ hội được xét chọn hơn các đồng nghiệp khác?.

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Liệu đã hết kẻ hở?

Xét về tổng thể là tương đối ổn và có nhiều điểm mới hơn song không ít người đã phát hiện ra rằng, một số năm gần đây, có lẽ phần dịch thuật sang Việt ngữ chưa thật sát nên khi đem vào điều lệ các giải của BCVN - kể cả điểu lệ 2016, vẫn tồn tại một điều dường như có sự mâu thuẩn với một quy định khác có tính ràng buộc của chính Liên đoàn Bóng chuyền quốc tế (FIVB).

Số là ở vòng bảng, thường quy định: 12 đội nam, 12 đội nữ chia làm 2 bảng A và B thi đấu vòng tròn hai lượt (vòng I và vòng II) tính tổng điểm của cả hai vòng để xếp hạng.

Đây chính là điều mâu thuẩn, bởi việc xếp hạng chưa hẳn lúc nào cũng dựa trên tổng điểm mỗi đội đạt được vì nó đã được FIVB quy định và các nhà tổ chức luôn đưa vào một khoản khác của điều lệ, cụ thể: Xếp hạng: lần lượt theo các thứ tự: 1-Đội có nhiều trận thắng nhất xếp trên; 2-Nếu hai hay nhiều đội có tổng số trận thắng bằng nhau: đội nào có tổng số điểm nhiều hơn thì xếp trên (trận đấu có tỷ số 3 – 2, đội thắng 2, đội thua 1 điểm; trận có tỷ số 3 – 0 hoặc 3 – 1, đội thắng 3, đội thua 0 điểm);3-Trong trường hợp hai hay nhiều đội có tổng số điểm bằng nhau thì đội nào có tỷ số "tổng hiệp thắng/tổng hiệp thua" lớn hơn đội đó xếp trên; 4-Nếu tỷ số này vẫn bằng nhau thì đội nào có "tổng quả thắng/tổng quả thua" lớn hơn sẽ xếp trên; 5-Nếu tỷ số này vẫn bằng nhau thì đội nào thắng trong trận đấu giữa 2 đội ở vòng II xếp trên.

Như vậy đã rõ, đội có tổng điểm nhiều hơn chỉ có lợi thế hơn trong xếp hạng nếu cùng có số trận thắng so với 1 hoặc nhiều đội khác nhưng hoàn toàn xếp dưới, nếu đội ấy có ít trận thắng hơn.

Vậy, trong các văn bản điều lệ giải của BCVN quy định về thi đấu vòng tròn (vòng bảng và vòng xếp hạng - “chung kết ngược”), nên chăng cần điều chỉnh lại bằng cụm từ cho chính xác và tránh mâu thuẩn với các quy định cùng văn bản về cách xếp hạng: “Các đội thi đấu vòng tròn một lượt (hoặc 2, tùy giải) và phân định thứ hạng qua cách xếp hạng sau đây (như trên của FIVB)”.

Thiết nghĩ, việc bỏ hẳn hoặc điều chỉnh, bổ sung những quy định mới vào điều lệ các giải là việc làm bình thường nhưng cần thiết, nhằm giúp cho các cuộc chơi được thuận lợi hơn và điều lệ giải VĐQG 2016 cũng thế, đó được xem là một trong những tín hiệu lạc quan cho BCVN trong các ngày đầu năm mới.

THU PHƯƠNG

Những nét độc đáo của Chủ công Bóng chuyền Việt Nam

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Năm 1978 Gải vô địch bóng chuyền quốc gia tổ chức lần đầu tiên có sự góp mặt của các tuyển thủ Bóng chuyền ở hai miền đất nước. Từ đó đến nay xuất hiện nhiều chủ công tên tuổi của nhiều đội bóng cũng như đội tuyển bóng chuyền Việt Nam. Rất..rất nhiều chủ công bóng chuyền tên tuổi đóng góp cho bức tranh tổng thể bóng chuyền Việt Nam, do giới hạn về tầm bao quát tôi chỉ xin viết về một số nét đặc biệt của các chủ công từ thập niên 80 đến nay.

Người đầu tiên của bóng chuyền VN thực hiện cú đập bóng từ hàng sau (Dưới vạch 3 mét ) là chủ công Trân Minh Khang (đội Quân Đoàn 4) và cũng là chủ công có hiệu xuất ghi điểm tốt nhất suốt thập niên 80, Anh có chiều cao, sức bật tốt và đập bóng đường chéo rất gắt ở cả hai vị trí tấn công từ số 4 và số 2.

Chủ công có nhiều nét độc nhất của Bóng chuyền Việt Nam: Lê Hồng Hảo (Seaprodex) là chủ công có chiều cao thấp nhất của Đội tuyển VIệt Nam ( 1m79,5 ) nhưng là chủ công trẻ nhất vô địch Quốc gia dười màu áo đội Seaprodex năm 17 tuổi, Chủ công đội tuyển quốc gia tham dự Asian Bắc Kinh 1990 năm 18 tuổi và nổi danh được nhiều cổ động viên Phillipines hâm mộ nhất khi Lê Hồng Hảo tham dự Seagame 16 năm 1991 tại Manila. Nhưng có lẻ điều đặc biệt nhất củng chính là điều làm nên tên tuổi anh là kỷ thuật đập bóng hoàn chỉnh nhất: bật cao ưỡn thân ra phía sau như cánh cung khi đập bóng phối hợp hoàn hảo cơ lưng bụng cánh tay và cổ tay ( điều này các VĐV Cuba là bậc thầy) để đập bóng, tốc độ bóng đi mạnh và cực nhanh, đúng là năng khiếu bẩm sinh (anh vừa có năng khiếu và lai được đào tạo rất bài bản và khoa học của 2 HLV Tống Thành Quan và Phan Phước Điền).

Chủ công đập bóng thuận cả hai tay: Quái kiệt Nguyễn Tuấn Mạnh (đội Thể Công), anh đập bóng thuận tay phải nhưng khi anh đập bóng tay trái không thua kém tay thuận bao nhiêu, hiệu xuất ghi điểm anh rất cao, anh là VĐV toàn diện nhất trong trong các kỷ thuật phòng thủ, bước một, chắn bóng củng như phát bóng.

Chủ công làm bể banh nhiều nhất khi khởi động: Mai xuân Cương (Quân Đoàn 4), anh có cơ bắp như một lực sĩ ( khi đội Quân đoàn 4 tập luyện tại Trường Đại học TDTT TW 2 đến giờ giải phẩu sinh lý học về các cơ bắp của người phải mượn anh để trực quan)

Vừa là Chủ công vừa là chuyền hai : Anh Dân và Anh Kim Sơn (đội Cơ Khí Luyện Kim ), Hai anh là chuyền hai chính của đội nhưng củng là chủ công chuyên đánh biên số 4 với hiệu xuất ghi điểm rất cao.

Chủ công đẹp trai như tài tử điện ảnh : Cao Xuân Thái ( đội Hóa Chất ) anh có kỷ thuật cơ bản rất tốt và hiệu quả trong một đội bóng có lối đánh phối hợp các miếng chiến thuật nhanh lao chồng đẹp nhất.

Chủ công thuận tay trái Nguyễn Tự Nguyện, là người có tầm bóng cao nhờ chiều cao 1m91 và sức bật quá tốt anh đập bóng trên tay chắn của các đối thủ và là VĐV bóng chuyền nhưng đạt nhiều huy chương vàng nhiều nhất trong môn điền kinh ( vô địch nhiều năm về nhảy cao ở giải toàn quân và toàn quốc 1984-1989)

Chủ công thuận tay trái Châu văn Lễ (Seaprodex) là chủ công tấn công hiệu quả và điềm tĩnh nhất xứng đáng là là đội trưởng đội Seaprodex.

Chủ công thuận thay trái Trần văn Sơn, là chủ công xuất sắc của Đội Vĩnh Long cuối thập niên 80, một đội bóng truyền thống lâu đời nhất khu vực Miền Tây Nam bộ và cũng là đội bóng có nhiều cầu thủ thuận tay trái nhiều nhất (đội hình chính đôi khi có đến 3 VĐV thuận tay trái ).

Chủ công đầu tiên giúp Đội Tuyển Việt nam đạt HCĐ SEA Game : Nguyễn Hữu Hà, anh có kỷ thuật và năng khiếu bẩm sinh. Hy vọng anh vẫn còn có thể tiếp tục thi đấu và cống hiến cho Bóng chuyền VN

Chủ công đầu tiên giúp Đội tuyển Việt nam đạt HCB Seagame và là VĐV Bóng chuyền đầu tiên được nước ngoài thuê Ngô Văn Kiều có tầm cao với những cú đập trên tay chắn.

Từ Thanh Thuận, ngôi sao hiện nay và tương lai bóng chuyền Việt Nam, hiện đang thi đấu cho Đội tuyển Bóng chuyền Việt nam và đội Vĩnh Long, mọi người còn được tiếp tục theo dõi anh trên con đường cống hiến cho Thể thao Việt Nam

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

ANHKA (Từ Mỹ)

Quy chế chuyển nhượng cầu thủ bóng chuyền 2010

"Libero" Văn Sang (Áo đỏ) từng gặp rắc rối vì qui chế chuyển nhượng...

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Thông tin "Tên lửa" Từ Thanh Thuận và Bóng chuyền Vĩnh Long có thể xảy ra kiện tụng về việc thanh lý hợp đồng, BCSG xin được giới thiệu đến bạn đọc "Quy chế chuyển nhượng VĐV bóng chuyền 2010" để quý bạn đọc, các luật gia và chuyên gia... tham khảo và góp ý để tránh gây ảnh hưởng đến sự nghiệp của các cầu thủ bóng chuyền như các trường hợp của: "Libero" Văn Sang, "Chủ công" Nguyễn Hữu Hà...

QUY CHẾ CHUYỂN NHƯỢNG VẬN ĐỘNG VIÊN BÓNG CHUYỀN (20/7/2010)

QUY CHẾ

CHUYỂN NHƯỢNG VẬN ĐỘNG VIÊN BÓNG CHUYỀN

(Ban hành kèm theo Quyết định số 14/QĐ-LĐBCVN ngày 26 tháng 6 năm 2010 của Chủ tịch Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam)

Chương I

NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG

Điều 1. Phạm vi, đối tượng điều chỉnh

1. Quy chế này quy định trình tự, thủ tục chuyển nhượng vận động viên bóng chuyền trong nước và quốc tế; trách nhiệm của các bên khi tham gia chuyển nhượng và đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn.

2. Quy chế này áp dụng đối với các vận động viên bóng chuyền, câu lạc bộ bóng chuyền hoặc đội bóng chuyền (sau đây gọi là câu lạc bộ bóng chuyền) tham gia các giải thi đấu bóng chuyền do Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam (sau đây gọi là Liên đoàn) tổ chức.

Điều 2. Chuyển nhượng vận động viên bóng chuyền

1. Chuyển nhượng vận động viên bóng chuyền là thoả thuận giữa hai đơn vị quản lý hoặc hai câu lạc bộ bóng chuyền và vận động viên bóng chuyền khi hợp đồng lao động của vận động viên với câu lạc bộ còn hiệu lực. Theo thoả thuận này, câu lạc bộ có hợp đồng lao động với vận động viên (bên chuyển nhượng) sẽ chuyển giao quyền quản lý vận động viên cho câu lạc bộ mới (bên nhận chuyển nhượng). Bên nhận chuyển nhượng phải trả một khoản tiền chuyển nhượng vận động viên cho bên chuyển nhượng theo thoả thuận.

Trong cùng một năm, một vận động viên có thể được chuyển nhượng đến nhiều câu lạc bộ để thi đấu nhiều giải, nhiều hạng (Hạng A, Trẻ, vô địch quốc gia) hoặc nhiều giai đoạn của giải (Vòng bảng, bán kết, chung kết của giải Hạng A, Trẻ hoặc các vòng của giải vô địch quốc gia), song chỉ được thi đấu cho một câu lạc bộ trong một giai đoạn của giải.

2. Vận động viên phải ký hợp đồng đào tạo dành cho vận động viên dưới 18 tuổi (có sự đồng ý của người đại diện hợp pháp), hợp đồng lao động dành cho vận động viên 18 tuổi trở lên với câu lạc bộ mà mình tham gia tập luyện, thi đấu để được tham gia chuyển nhượng theo quy định.

Điều 3. Cho mượn vận động viên bóng chuyền

1. Việc cho mượn vận động viên được coi là chuyển nhượng tạm thời, song chỉ phải thực hiện bằng văn bản thoả thuận giữa hai câu lạc bộ, có sự đồng ý của vận động viên và không phải chuyển thẻ vận động viên. Thời gian một lần mượn không quá 12 tháng.

2. Các câu lạc bộ tham gia việc cho mượn vận động viên phải thực hiện nghĩa vụ về tài chính theo quy định của Liên đoàn.

Điều 4. Chuyển nhượng quốc tế

Trường hợp chuyển nhượng quốc tế, các tổ chức, cá nhân tham gia chuyển nhượng vận động viên phải tuân thủ Quy chế này và các quy định về chuyển nhượng của Liên đoàn Bóng chuyền thế giới.

Điều 5. Triệu tập đội tuyển quốc gia

Trong thời gian chuyển nhượng nếu xảy ra tranh chấp, các vận động viên vẫn được triệu tập vào đội tuyển quốc gia theo Quyết định của cơ quan có thẩm quyền.

Chương II

TRÌNH TỰ, THỦ TỤC CHUYỂN NHƯỢNG VẬN ĐỘNG VIÊN  BÓNG CHUYỀN

Điều 6. Các trường hợp không được chuyển nhượng

1. Trong thời gian vận động viên có hợp đồng đào tạo với câu lạc bộ thì không được chuyển nhượng trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác.

2. Vận động viên theo quy định tại khoản 1 Điều này, sau khi ký hợp đồng lao động với câu lạc bộ đã đào tạo và phải thi đấu cho câu lạc bộ đó trong thời gian là 05 năm thì mới được quyền chuyển nhượng trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác.

Điều 7. Thủ tục chuyển nhượng

1. Câu lạc bộ muốn nhận chuyển nhượng vận động viên phải thông báo bằng văn bản cho câu lạc bộ có vận động viên về việc xem xét chuyển nhượng.

2. Thoả thuận chuyển nhượng vận động viên phải được lập thành văn bản có chữ ký của lãnh đạo 2 câu lạc bộ (có dấu xác nhận) và vận động viên tham gia chuyển nhượng.

3. Sau khi ký thoả thuận các bên phải tiến hành các thủ tục về chấm dứt và ký kết hợp đồng mới với vận động viên theo quy định của pháp luật và thực hiện thủ tục theo quy định tại Điều 8, Điều 9 Quy chế này.

Điều 8. Hồ sơ chuyển nhượng

Câu lạc bộ nhận chuyển nhượng phải gửi hồ sơ chuyển nhượng đến Liên đoàn để được công nhận.

Hồ sơ chuyển nhượng bao gồm:

1. Đơn xin cấp thẻ cho vận động viên (đối với vận động viên chưa được cấp thẻ);

2. Văn bản thoả thuận chuyển nhượng;

3. Hợp đồng lao động của câu lạc bộ với vận động viên.

Điều 9. Thời hạn kết thúc chuyển nhượng

Câu lạc bộ phải hoàn thành thủ tục chuyển nhượng vận động viên trước ngày họp kỹ thuật 10 ngày. Trường hợp đặc biệt, việc chuyển nhượng vận động viên vẫn được chấp nhận nếu hoàn thành thủ tục muộn hơn, nhưng phải kết thúc trong cuộc họp kỹ thuật và phải thực hiện nghĩa vụ về tài chính theo quy định của Liên đoàn.

Câu lạc bộ nhận chuyển nhượng phải đóng chi phí làm thủ tục về chuyển nhượng theo quy định tài chính của Liên đoàn.

Điều 10. Thủ tục chuyển nhượng quốc tế

1. Việc chuyển nhượng vận động viên nước ngoài giữa hai câu lạc bộ Việt Nam được thực hiện theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 8 Quy chế này.

2. Vận động viên nước ngoài được ký hợp đồng với câu lạc bộ mới, sau khi chấm dứt hợp đồng với câu lạc bộ cũ.

Điều 11. Đăng ký thi đấu đối với vận động viên nước ngoài

1. Câu lạc bộ có sử dụng vận động viên nước ngoài phải đăng ký với Liên đoàn. Hồ sơ đăng ký bao gồm:

a) Đơn xin đăng ký thi đấu;

b) Hợp đồng lao động với vận động viên nước ngoài;

c) Giấy chứng nhận của Liên đoàn Bóng chuyền quốc gia của vận động viên;

d) Giấy chứng nhận đủ sức khoẻ để tập luyện, thi đấu.

2. Thời hạn đăng ký sử dụng vận động viên nước ngoài thực hiện theo quy định tại Điều 9 của Quy chế này.

Chi phí đăng ký thi đấu của vận động viên nước ngoài áp dụng theo quy định về tài chính của Liên đoàn.

3. Mỗi câu lạc bộ được quyền đăng ký tối đa 2 vận động viên nước ngoài. Trong thi đấu, mỗi câu lạc bộ chỉ được đưa 1 vận động viên nước ngoài vào sân.

Chương III

ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG TRƯỚC THỜI HẠN

Điều 12. Vận động viên đơn phương chấm dứt hợp đồng

1. Trường hợp vận động viên đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn hợp pháp mà câu lạc bộ chủ quản không chấp thuận, thì sau 06 tháng kể từ ngày nhận được hồ sơ đề nghị giải quyết vụ việc của vận động viên, Liên đoàn sẽ xem xét giải quyết cho vận động viên được tiếp tục thi đấu.

2. Căn cứ quy định của pháp luật và Quy chế này, trong thời hạn 30 ngày Liên đoàn thông báo kết quả giải quyết bằng văn bản cho các bên.

Trường hợp Liên đoàn quyết định vận động viên được thi đấu cho câu lạc bộ mới, thì vận động viên và câu lạc bộ mới phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường theo thoả thuận hoặc theo mức bồi thường chi phí đào tạo quy định tại Điều 14 Quy chế này cho câu lạc bộ cũ.

3. Liên đoàn chỉ cấp thẻ vận động viên thi đấu cho câu lạc bộ mới khi:

a) Vận động viên và câu lạc bộ mới đã thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường cho câu lạc bộ cũ;

b) Hoặc có căn cứ xác định vận động viên và câu lạc bộ mới đã tiến hành việc bồi thường nhưng câu lạc bộ cũ không chấp thuận.

Điều 13. Câu lạc bộ đơn phương chấm dứt hợp đồng

Câu lạc bộ có thể đơn phương chấp dứt hợp đồng trước thời hạn với vận động viên theo quy định của pháp luật hoặc theo thoả thuận.

Khi đơn phương chấm dứt hợp đồng với vận động viên, câu lạc bộ phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho vận động viên theo quy định của pháp luật hoặc theo thoả thuận.

Điều 14. Bồi thường cho câu lạc bộ khi đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn

1. Vận động viên đơn phương chấm dứt hợp đồng phải bồi thường chi phí đào tạo cho câu lạc bộ. Mức bồi thường được tính theo chi phí đào tạo vận động viên và hệ số câu lạc bộ mà vận động viên hiện đang thi đấu. Đối với vận động viên là thành viên đội tuyển quốc gia, mức bồi thường được cộng thêm 30% (ba mươi phần trăm) tổng chi phí đào tạo.

2. Chi phí đào tạo vận động viên được tính chung bằng mức chi phí đào tạo trong một năm là 45.000.000đ (Bốn mươi năm triệu đồng) nhân với 5 năm đào tạo.

Tổng chi phí đào tạo vận động viên = 45.000.000đ x 5 năm đào tạo x hệ số câu lạc bộ mà vận động viên hiện đang thi đấu.

3. Hệ số câu lạc bộ được quy định như sau:

a) Câu lạc bộ đang tham gia giải vô địch quốc gia: hệ số 6;

b) Câu lạc bộ đang tham gia giải hạng A và giải trẻ: hệ số 4.

Chương IV

ĐIỀU KHOẢN THI HÀNH

Điều 15. Hiệu lực thi hành

1. Quy chế này có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2011.

2. Trong quá trình thực hiện Quy chế nếu có vướng mắc, đề nghị phản ánh về Liên đoàn để nghiên cứu giải quyết.

                                        TM. LIÊN ĐOÀN BÓNG CHUYỀN VIỆT NAM

                                                                          CHỦ TỊCH

                                                                   Lê Minh Hồng (đã ký)

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

HƯỚNG DẪN CHUYỂN NHƯỢNG VẬN ĐỘNG VIÊN BÓNG CHUYỀN ( 20/7/2010 )

Ngày 29 tháng 6 năm 2010, Chủ tịch Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam đã ban hành Quyết định số 14/QĐ-LĐBCVN ban hành Quy chế chuyển nhượng vận động viên bóng chuyền. Quy chế này có hiệu lực kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2011.

Căn cứ nội dung của Quy chế và các quy định của pháp luật có liên quan, Liên đoàn Bóng chuyền ViệtNam hướng dẫn một số nội dung để các câu lạc bộ, đội bóng và các vận động viên bóng chuyền nghiên cứu, tham khảo và chuẩn bị tốt cho việc thực hiện Quy chế.

I. Nguyên tắc chuyển nhượng:

1. Chuyển nhượng vận động viên theo quy định tại Điều 2 Quy chế là thoả thuận 03 bên (2 câu lạc bộ và vận động viên), theo đó nhất thiết phải có sự đồng ý của vận động viên thì thoả thuận mới có giá trị. Đây là điểm mới so với Quy định về chuyển nhượng vận động viên bóng chuyền năm 2004. Do vậy, trong quá trình đàm phán để chuyển nhượng vận động viên, các câu lạc bộ cần tôn trọng ý trí, nguyện vọng của vận động viên để đạt được sự thống nhất cao. Đặc biệt cần lưu ý, đối với những vận động viên chưa đủ 18 tuổi (tại thời điểm ký kết thoả thuận chuyển nhượng) cần thiết phải có sự tham gia và đồng ý của người đại diện hợp pháp của vận động viên.

2.Các trường hợp không được chuyển nhượng:

Điều 6 Quy chế quy định rõ 02 trường hợp không được chuyển nhượng đó là:

a) Trong thời gian vận động viên có hợp đồng đào tạo với câu lạc bộ, nghĩa là đối với những vận động viên chưa đủ 18 tuổi thì không được chuyển nhượng sang bất kỳ câu lạc bộ nào khác, ngoại trừ trường hợp các câu lạc bộ và vận động viên có thoả thuận và thống nhất được với nhau về chuyển nhượng. Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam không có bất kỳ sự công nhận nào về việc chuyển nhượng vận động viên, trừ khi có sự thống nhất của cả 3 bên.

b) Khi được câu lạc bộ đào tạo xong và đã ký hợp đồng lao động với chính câu lạc bộ đào tạo mình, vận động viên phải thi đấu phải thi đấu cho câu lạc bộ đó trong thời gian 5 năm. Nếu thời hạn hợp đồng lao động ngắn hơn 5 năm thì sau khi kết thúc, vận động viên có trách nhiệm ký kết tiếp hợp đồng lao động cho đủ 5 năm. Trường hợp câu lạc bộ từ chối ký hợp đồng lao động với vận động viên, thì vận động viên chỉ được ký hợp đồng với câu lạc bộ khác khi câu lạc bộ cũ đồng ý.

Thời gian này Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam không có bất kỳ công nhận nào về việc chuyển nhượng vận động viên, trừ khi có sự thống nhất của cả 3 bên.

II. Về hợp đồng:

Theo Quy chế chuyển nhượng vận động viên bóng chuyền năm 2010, có 02 loại hợp đồng giữa câu lạc bộ và vận động viên

1. Hợp đồng đào tạo:

Hợp đồng này áp dụng đối với trường hợp vận động viên chưa đủ 18 tuổi. Khi đào tạo vận động viên, các câu lạc bộ bắt buộc phải ký hợp đồng đào tạo bằng văn bản để tránh các tranh chấp có thể xảy ra.

Nội dung chủ yếu của hợp đồng đào tạo bao gồm: mục tiêu, kỹ năng đạt được; địa điểm đào tạo; thời gian đào tạo; quyền lợi và nghĩa vụ của câu lạc bộ; quyền lợi và nghĩa vụ của vận động viên; các trường hợp vi phạm hợp đồng, mức bồi thường khi vi phạm.

Trường hợp câu lạc bộ đào tạo vận động viên để thi đấu cho câu lạc bộ thì hợp đồng đào tạo phải có thêm nội dung là: cam kết của vận động viên về thời gian thi đấu cho câu lạc bộ là 5 năm; cam kết của câu lạc bộ về việc ký hợp đồng lao động sau khi đào tạo xong (đủ 18 tuổi).

Trường hợp vận động viên không thi đấu cho câu lạc bộ theo cam kết sau khi đào tạo xong thì phải bồi thường chi phí đào tạo cho câu lạc bộ theo thoả thuận, song vẫn không được thi đấu cho câu lạc bộ khác theo quy định tại Điều 6 Quy chế năm 2010.

Các câu lạc bộ, vận động viên có thể tham khảo mẫu hợp đồng đào tạo kèm theo bản hướng dẫn này.

2. Hợp đồng lao động:

Hợp đồng này áp dụng đối với trường hợp vận động viên đủ 18 tuổi trở lên. Khi sử dụng vận động viên, các câu lạc bộ phải ký hợp đồng lao động bằng văn bản với vận động viên.

Nội dung hợp đồng lao động với vận động viên gồm các nội dung cơ bản sau đây: công việc phải làm, thời gian làm việc, thời gian nghỉ ngơi, tiền lương, địa điểm làm việc, thời hạn hợp đồng, điều kiện về an toàn, vệ sinh lao động và bảo hiểm xã hội đối với vận động viên, các trường hợp vi phạm hợp đồng và mức bồi thường khi vi phạm.

Các câu lạc bộ, vận động viên có thể tham khảo mẫu hợp đồng lao động kèm theo bản hướng dẫn này.

Theo quy định của Bộ Luật lao động, Nghị định 44/2003/NĐ-CP ngày 9/5/2003 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Lao động thì hợp đồng lao động gồm 03 loại (phân chia theo thời hạn hợp đồng) sau đây:

a)  Hợp đồng theo mùa vụ hoặc theo một công việc nhất định có thời hạn dưới 12 tháng.

b)  Hợp đồng xác định thời hạn từ đủ 12 tháng đến 36 tháng.

Đối với 02 loại hợp đồng này, vận động viên đơn phương chấm dứt hợp đồng được coi là hợp pháp trong các trường hợp sau đây:

Không được bố trí theo đúng công việc, địa điểm làm việc hoặc không được bảo đảm các điều kiện làm việc đã thoả thuận trong hợp đồng;

Không được trả công đầy đủ hoặc trả không đúng thời hạn đã thoả thuận trong hợp đồng;

Bị ngược đãi, cưỡng bức lao động (đây là trường hợp vận động viên bị đánh đập, nhục mạ hoặc bị ép buộc làm những công việc không phù hợp với giới tính, ảnh hưởng đến sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự của vận động viên)

Bản thân hoặc gia đình thật sự có hoàn cảnh khó khăn không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng với những lý do sau: chuyển chỗ ở thường trú đến nơi khác, đi lại làm việc gặp nhiều khó khăn; được phép ra nước ngoài định cư; bản thân phải nghỉ việc để chăm sóc vợ (chồng), bố mẹ vợ (chồng) hoặc con bị ốm đau từ 3 tháng trở lên; gia đình có hoàn cảnh khó khăn khác được chính quyền cẫp xã nơi cư trú xác nhận không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Được bầu làm nhiệm vụ chuyên trách ở các cơ quan dân cử hoặc được bổ nhiệm giữa chức vụ trong bộ máy nhà nước;

Vận động viên nữ có thai phải nghỉ việc theo chỉ định của thầy thuốc;

Vận động viên bị ốm đau, tai nạn, chấn thương đã điều trị 3 tháng liền đối với vận động viên làm việc theo hợp đồng lao động xác định thời hạn từ đủ 12 tháng đến 36 tháng và 1/4 thời hạn hợp đồng đối với vận động viên làm việc theo hợp đồng lao động theo mùa vụ hoặc theo một công việc nhất định có thời hạn dưới 12 tháng mà khả năng lao động chưa được phục hồi.

c) Hợp đồng không xác định thời hạn (hợp đồng có thời hạn trên 3 năm)

Khi các bên ký kết hợp đồng này, trong bất kỳ trường hợp nào vận động viên đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đều được coi là hợp pháp nếu bảo đảm phải báo cho câu lạc bộ biết trước ít nhất 45 ngày. Nếu vận động viên bị ốm đau, tai nạn, chấn thương đã điều trị sáu tháng liền thì phải báo trước ít nhất 3 ngày.

Trong quá trình đàm phán, ký kết hợp đồng lao động, các câu lạc bộ và vận động viên nên lựa chọn loại hợp đồng với thời hạn từ 12 tháng đến 36 tháng để thống nhất các điều khoản liên quan cho phù hợp.

Câu lạc bộ có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng với vận động viên theo thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật.

Theo quy định của Bộ luật Lao động, thì câu lạc bộ có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng với vận động viên trong các trường hợp sau:

Vận động viên thường xuyên không hoàn thành công việc theo hợp đồng, nghĩa là không hoàn thành định mức lao động hoặc nhiệm vụ được giao do yếu tố chủ quan và bị lập biên bản hoặc nhắc nhở bằng văn bản ít nhất hai lần trong một tháng, mà sau đó vẫn không khắc phục.

Vận động viên bị xử lý kỷ luật sa thải;

Vận động viên làm việc theo hợp đồng không xác định thời hạn ốm đau đã điều trị 12 tháng liền, vận động viên làm việc theo hợp đồng lao động xác định thời hạn từ đủ 12 tháng đến 36 tháng ốm đau đã điều trị sáu tháng liền và người lao động làm việc theo hợp đồng lao động theo mùa việc hoặc một công việc nhất định có thời hạn dưới 12 tháng ốm đau đã điều trị quá nửa thời hạn hợp đồng lao động, mà khả năng lao động chưa hồi phục. Khi sức khoẻ của vận động viên bình phục, thì được xem xét để giao kết tiếp hợp đồng lao động;

Do thiên tai, hoả hoạn hoặc những lý do bất khả kháng khác theo quy định của Chính phủ, mà câu lạc bộ đã tìm mọi biện pháp khắc phục nhưng vẫn buộc phải thu hẹp quy mô, giảm chỗ làm việc.

Khi đơn phương chấm dứt hợp đồng với vận động viên, câu lạc bộ có trách nhiệm bồi thường cho vận động viên theo thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật.

Theo Bộ luật Lao động, khi chấm dứt hợp đồng với vận động viên đã làm việc thường xuyên trong câu lạc bộ từ đủ 12 tháng trở lên, câu lạc bộ có trách nhiệm trợ cấp thôi việc cho vận động viên, cứ mỗi năm làm việc là nửa tháng lương, cộng với phụ cấp lương nếu có (trừ trường hợp vận động viên bị sa thải).

III. Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam giải quyết tranh chấp

1. Khi các câu lạc bộ có tranh chấp về vận động viên, theo Điều 12 Quy chế chuyển nhượng vận động viên bóng chuyền, Liên đoàn chỉ giải quyết cho vận động viên thi đấu cho câu lạc bộ mới khi:

Vận động viên đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn hợp pháp, và

Có hồ sơ đề nghị giải quyết vụ việc, và

Sau thời gian 6 tháng kể từ ngày nhận được hồ sơ đề nghị.

2. Khi Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam giải quyết tranh chấp, thì mức bồi thường của câu lạc bộ mới và vận động viên phải bồi thường cho câu lạc bộ cũ sẽ được Liên đoàn áp dụng theo mức quy định tại Điều 14 của Quy chế khi các bên không tự thoả thuận được.

Khi chuyển nhượng vận động viên, các câu lạc bộ tự do thoả thuận về mức tiền chuyển nhượng. Quy định về chi phí đào tạo tại Điều 14 Quy chế chỉ có ý nghĩa để các câu lạc bộ tham khảo.

HỒNG ÁNH (Sưu Tầm)

Trang phục các đội - Đa số đều chưa đúng quy cách

Chuẩn bị cho mùa giải năm 2016 của Bóng chuyền VN :

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Với phong thái và cử chỉ rất nghiêm túc, Người quan sát (NQS) đã có nhận xét như thế khi bắt đầu cuộc trò chuyện ngắn với BCSG vào cuối tuần qua.

Thưa ông, tại sao nay ông lại đề cập đến vấn đề thường có rất ít người để ý này?

NQS: Có lẽ nhiều nhà quản lý đội cũng suy nghĩ như chị nên chẳng khó hiểu khi có không ít huấn luyện viên đã liên lạc trực tiếp với tôi, đề nghị cung cấp thông tin về kích cở của trang phục thi đấu, mặc dù nó đã được thể hiện đầy đủ và rõ ràng trong Luật Bóng chuyền, ổn định qua các chu kỳ thay đổi 4 năm 1 lần của Liên đoàn Bóng chuyền quốc tế (FIVB), mà nếu tôi nhớ không nhầm thì ít nhất cũng phải là giai đoạn từ năm 1996 trở lại đây.

Trang phục của nữ tuyển thủ Ngọc Tuyết (10-TPHCM) khá "Lạ"
Ảnh: TOÀN NGUYỄN

Thế nhưng vì sao nhiều người lại đặt vấn đề….quá đơn giản như thế với ông?

NQS: Có lẽ chính vì xem quá đơn giản nên họ mới không để ý. Theo tôi, khi ta không quan tâm đến điều gì đó, dù là việc rất bé, thì đến lúc thực hiện sẽ không đúng như mong muốn của mình.

Số đông các HLV khi trao đổi với tôi, họ đều cho rằng cứ mỗi đợt tham gia kiểm tra trang phục trước giải, kể cả giải Vô địch quốc gia của VN, họ đều được Ban Tổ chức nhắc nhở, khuyên bảo lần sau nhớ ghi chép số liệu về kích cở để khi đặt hàng thì yêu cầu các nhà cung cấp phải làm cho đúng.

Thực ra, “lỗi” cũng không lớn lắm, thường gặp nhất là số áo phía trước ngực hoặc sau lưng quá to hoặc bé, băng đội trưởng có chiều ngang quá ngắn và khá mãnh – thậm chí có vài đội còn “cẩn thận” may băng đội trưởng trước ngực và cả….sau lưng nên trông khá ngộ nghĩnh. Còn số quần thì đủ loại, to có bé có, cứ đặt bên trái hay bên phải một cách thoải mái.

Thực tế vừa qua cho thấy, điều đó không đáng ngại mỗi khi thi đấu trong nước bởi các nhà tổ chức thường du di “cho qua” và chỉ nhắc nhở là chính vì muốn thay đổi ngay cho đúng trước giải 1 – 2 ngày là một việc hầu như không thể. Đó là còn chưa kể đến việc một số đội còn cho biết, trang phục ấy họ đã đặt tận ở nước ngoài thì biết làm thế nào (cười).

Tuy nhiên, họ - đặc biệt là các CLB hàng đầu VN, trong đó có nữ VTV Bình Điền Long An sẽ dự giải Bóng chuyền nữ Quốc tế Cúp Bình Điền lần thứ X-2016 sẽ tổ chức vào tháng 3 tại Ninh Bình, cho biết sẽ làm lại bằng cách đặt trang phục: yêu cầu nhà cung cấp thực hiện cho đúng ngay từ đầu năm 2016. 

Đây rõ ràng là tín hiệu đáng mừng vì có như thế, khi thi đấu ở các giải Quốc tế do VN tổ chức hoặc được cử đại diện BCVN thi đấu ở nước ngoài, các CLBVN sẽ có thêm sự tự tin, ít nhất là làm đúng luật định, dù đó chỉ là hình thức…..bề ngoài.

Trước những yêu cầu đó, ông đã cung cấp thông tin cho những địa chỉ cụ thể. Nhân đây, xin ông giới thiệu rộng rãi để các đội bóng khác khỏi phải cất công tìm hiểu, dù đã có trong luật?

NQS: Tôi chỉ nhắc lại với mọi người thế này: về áo, nét chữ số trước cao 15cm, số sau cao 20cm, rộng tối thiểu 2cm; về quần, số ở bên phải cao 4 - 6 cm, rộng tối thiểu 1cm; về băng đội trưởng phải có màu sắc khác biệt màu áo và dài 8cm, rộng 2cm (chỉ đặt ở phía trước, dưới số áo trước ngực – NV).

Thế còn điều gì muốn nhắn gửi nữa, thưa ông? 

NQS: Tôi xin nói vui nhưng rất nghiêm túc. Đó là trang phục phải chuẩn bị từ phía Ban Tổ chức. Họ phải có áo phông dự phòng cho VĐV Libero trong trường hợp anh hay chị ấy bị chấn thương, không thể tiếp tục thi đấu trong quảng thời gian còn lại của trận đấu. 

Ảnh: TOÀN NGUYỄN

À, tôi xin lỗi khi nhắc đến vấn đề này. Vừa qua, BCSG đã giới thiệu bảng tổng hợp của TS Lê Trí Trường – Tổng thư ký LĐBCVN về trường hợp tái chỉ định khi Libero bị chấn thương hay để muốn được thay thế bằng 1 VĐV khác theo ý đồ của từng đội. Ông có thể cho biết thêm về vấn đề này?

NQS: Theo luật quy định, mỗi đội bóng được quyền đăng ký 2 VĐV chuyên môn phòng thủ – mà ai nấy đều thường gọi ngắn gọn là "Libero", trong danh sách của đội.

Tuy nhiên, cần nhắc thêm là theo FIVB, trong các cuộc thi đấu của FIVB, thế giới và chính thức dành cho đội tuyển, nếu đội đăng ký danh sách trong biên bản thi đấu nhiều hơn 12 VĐV, thì bắt buộc họ phải có đủ 2 Libero. 

Về trang phục, Libero phải mặt đồng phục (áo jacket, hoặc áo yếm dành riêng cho Libero), nhưng ít nhất áo phải có màu sắc khác và tương phản với màu áo của các VĐV khác của đội (riêng trang phục của Libero phải có số như các VĐV khác của đội.

Đối với các cuộc thi đấu của FIVB, thế giới và chính thức, Libero tái chỉ định - nếu có thể, mặc trang phục cùng kiểu và màu sắc giống như Libero chính thức, nhưng phải mang số áo của chính mình.

Thế nhưng ở VN, nhất là ở những giải đấu cấp thấp hơn VĐQG PV Gas, màu áo của Libero thỉnh thoảng có sự tương đồng. 

Tôi thấy không ít trường hợp, tuy đội nào cũng sắm ít nhất 2 bộ áo, quần, đại loại, một là thân xanh tay đỏ và ngược lại, tay đỏ thân xanh và mỗi khi thi đấu, Libero cứ mặc trang phục đối nghịch ấy của đội mình. 

Điều này là không thể chấp nhận được bởi họ vô tình gây khó khăn cho công tác kiểm soát của các trọng tài và nếu ở các giải quốc tế, chắc chắn sẽ bị từ chối.

Còn những vấn đề nào cần trao đổi thêm về luật, thưa ông?

NQS: Nói một cách tôi tạm cho là công bằng thế này. Các đội lo chuẩn về trang phục, thì Ban Tổ chức các giải cũng cần quan tâm chuyện ấy. 

Đó là phải có sẳn những chiếc áo phông dự phòng. Cứ nghiệm lại xem, ở giải nữ Quốc tế VTV Cúp Sắc Ngọc Khang năm 2015 tại Bạc Liêu, khi Libero Phạm Thị Liên (Thông tin Liên Việt Postbank) bị chấn thương, không thể thi đấu tiếp, đội tuyển VN chỉ định cầu thủ đảm nhận vai trò phòng thủ “bình thường” Nguyễn Thị Kim Liên (VTV Bình Điền Long An) thay thế, nhưng có áo…Libero đâu?. 

May mà cuối cùng tuyển VN cũng “chạy” được vì kiếm cho Kim Liên một chiếc áo phông tạm, đồng thời thông báo chị tiếp tục mang số cũ như trong biên bản nên các trọng tài phải theo dõi - đặc biệt là thư ký, bằng…số ghi trên chiếc quần.

Cuối cùng, với đề nghị chị vừa nêu cũng như số đông bạn đọc về những thắc mắc quanh Luật Bóng chuyền 2015 – 2016 của FIVB, tôi xin phép không dám “Múa rìu qua mắt thợ”. 

Tôi tin chắc rằng trong 2 ngày 23 và 24/1/2016, ở buổi họp mặt bóng chuyền phía Nam mà BSSG đã thông tin, TS Nguyễn Văn Hùng – Chủ tịch Hội đồng Trọng tài Bóng chuyền quốc gia sẽ thông tin đầy đủ và qua đó, mọi người tham dự có cơ hội trao đổi thêm.

Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi này.

HỒNG ÁNH